Quel choix dans les drivers Nvidia ? Le retour !:P (1)

Bonjour à tous,

j'avais commencé, dans un post précédent, à aborder cet épineux problème rencontré lorsque l’on veut faire un choix dans les versions successives des drivers Nvidia, afin de mettre à jour les pilotes graphiques de mon nouveau laptop !

D’autant que ce n’est pas grâce aux marques que ces pilotes sont mis à jour régulièrement…

Je ne savais pas dans quoi je mettais les pieds !!!

Vous comprendrez pourquoi plus loin !!!

En effet, en quelques mois, ce ne sont pas moins de 7 versions successives, officielles ou pas, qui ont été mises à la disposition des joueurs, grâce au site www.Laptopvideo2go.com. Par la modification d’un fichier « .inf », ils nous ont permis de faire reconnaitre les cartes graphiques mobiles par les pilotes dédiés normalement aux PC. Un grand merci à eux !

Je dis bien des joueurs, car la série "Béta" des 169.xx cherchait à répondre à la sortie de jeux très gourmands, en textures et effets visuels variés, sur des écrans offrant une résolution tirant vers la HD (1920x1200). Je veux bien sûr parler des hits, entre autres, que sont Oblivion, UT3, COD4 et surtout Crysis, lequel est devenu une usine à bench ! Ce jeu, à lui tout seul, a fait évoluer le marché des cartes graphiques en orientant le besoin irrépressible de framerate des joueurs sur laptop, vers la nouvelle gamme des cartes graphiques Nvidia, la très attendue 8800M ! Il faut dire qu’une seule de ces cartes, dans sa version GTX, donne des résultats au moins aussi bon qu’un SLI de 7950GTX, reines incontestées jusque là !

En effet, Crysis, à lui tout seul, arrive à mettre à genou tout ce qui bouge sur portable, même en SLI, que ce soit les 8700M, ou les plus anciennes, mais pas mortes, 7950GTX !!! Il n’y a que sur une 8800M que ce jeu permet d’avoir une bonne jouabilité, sans trop se préoccuper des détails, dans les plus hautes résolutions disponible sur les portables 17 pouces.

La course au FPS fait rage dans la communauté : il n’y a qu’à voir le nombre de thread portant sur les tweaks possibles pour grappiller ces quelques FPS, images supplémentaires qui feront que le jeu ne ressemblera pas à un diaporama ! De plus, ce jeu propose un mode « very high » en mode DX10 (il existe aussi en DX9, il faut le trouver ), Saint Grââl inatteignable dans les plus hautes résolutions sur nos portables…

Donc mon postulat était de savoir quels sont les évolutions apportées par chaque série de drivers, que ce soit dans les benchs généralistes, genre PCMark05 et PCWizard, ou sur les benchs orientés jeux que sont les 3DMark05, 3DMark06, AquaMark et X3Démo. J’ai complété la série par les benchs sur Crysis, ainsi que sur TrackMania Nation et United. A noter que pour Crysis, j’ai aussi réalisé à chaque fois un bench avec une configuration mono-carte, en désactivant le SLI.
J’aurai bien aimé pouvoir faire un bench avec Call Of Duty 4, puisque celui-là fait déjà parti des incontournables sur 2008, ce qui n’est que justice vu le plaisir pris en solo, comme en multi, mais, je ne connais pas de moyen pour faire un bench fiable et reproductible !!!
Quant à Unreal Tournament III, je ne l’ai pas, mais, si une bonne âme veut me l’offrir pour récompenser mes efforts lors de ces tests, je suis preneur… (Merci d’avance pour vous être cotisés Davidoff et Balrog ! Héhéhé ! )
J’ai aussi écarté la dernière mouture de PCMark Vantage, car je crois qu’on ne peut faire qu’un seul test avec la version gratuite…
Par la suite, j’essaierai d’intégrer Fear dans les benchs « jeux ».

Les drivers testés vont du 169.04 au 171.16 (qui sont sortis la semaine dernière), version Windows XP 32bits. Dernièrement, la sortie des 167.58 officialise les modifications de certaines versions « Béta ». Je les ai intégrés en tant que référence « officielle ». Bien évidement, l’expérience prouve que ce qui peut être vrai pour la plateforme XP ne le sera peut être pas pour Vista ! Donc désolé pour ceux qui ont « subi » l’achat de Vista, mais il vous faudra déterminer quelle série est la plus performante. D’autant plus que suite à la modification de ma configuration, j’ai aussi essayé les 167.41 du site Alienware, et les résultats… Vous les verrez à la fin…

Pour ce qui est de ma configuration et de la mise en œuvre :

- Alienware M9750, T7200@2.0ghz, 2GO 667mhz, SLI 7950GTX, DD 160GO 7200trs, XP Pro SP2 32bits (le test des 171.16 ont été fait avec 4GO de mémoire Corsair PC5300).- Installation des pilotes en utilisant la méthode donnée sur le thread idoine du forum Notebookreview : installation de la 1ère carte via le setup de Nvidia, reboot, installation de la 2ème carte via les « propriétés système », en mettant à jour le pilote de la 2ème carte, reboot et finalisation des propriétés d’affichage (activation SLI, propriétés d’affichage du panneau de configuration Nvidia).

- Les tests 3DM05, 3DM06, PCMark05, et X3Démo ont été fait avec une priorité « temps réel » dans le gestionnaire des taches, et en désactivant les utilitaires suivant : wifi, anti virus, firewall, Everest Ultimate, Setpoint. Je n’ai pas désactivé de tache supplémentaire dans le gestionnaire de programme. Le test AquaMark pour sa part n’a pas pu être mis en mode « temps réel » vu son mode de lancement direct en plein écran.

- Les tests Crysis et TrackMania ont été fait dans les conditions normales d’utilisation, c'est-à-dire avec tous les utilitaires sus cités en tache de fond pour respecter la configuration normale lors d’une partie : on ne fait pas le ménage, en tout cas pas moi, pour lancer un jeu. Les derniers patchs ont été appliqués (dont le 1.1 pour Crysis).


Voilà ce que donne le Gestionnaire de Programme en mode normal et en mode « amélioré », même s’il y avait certainement d’autres taches à faire sauter… Mais comme je ne voulais pas en oublier entre 2 benchs, je n’ai arrêté que les programmes présents dans la zone de notification de la barre des taches.




Une fois tous les benchs réalisés et mis en forme dans un tableau, voici ce que ça donne :





J’ai surligné en vert les 1er score de chaque bench pour que cela soit parlant d’un seul coup d’œil ! (merci à Balrog pour le conseil)

Et c’est là que ça se corse !!!

Comme vous pouvez le voir, il n’est pas facile de donner une hiérarchie, peut être seulement de grandes lignes. Et encore !
En fonction du but recherché, telle ou telle série donne de meilleurs résultats que les autres.
J’ai donc extrait les données par bench afin d’affiner le choix, car les résultats sous forme de graphiques sont plus explicites.

Commençons donc par les 3DMark 05 et 06 :




Comme on peut le voir (ou pas ), pour les benchs, ce sont les versions 169.04 (maintenant un peu ancienne, mais les 1ère à être clairement opitmisées pour Crysis) et les 169.28 qui donne de très bons résultats en GPU ou en CPU.

Passons aux benchs synthétiques que sont PCMark05 et PC Wizard :

PCMark est simple à mettre en œuvre, et la suite de 11 tests, passant du CPU au GPU via la mémoire et les DD, donne une bonne idée de la configuration complète de votre Laptop. Un seul regret, l’absence de donnée sans accès au net !
PC Wizard (sur le même principe) vient compléter lui aussi cette démarche, avec un coté visuel plus sympa (sous forme de graphe en étoile) même si on peut regretter le référentiel essentiellement tourné vers des configurations de Pc fixes !

Ces 2 tests permettrons de faire le tour complet (ou presque) de votre configuration, afin de voir ce que chaque upgrade vous apportera ! PC Wizard permet même de ne tester qu’un seul élément à la fois, pour plus de rapidité en fonction de ce que vous aurez modifié.

PCMark05 :





Les résultats parlent d’eux même : les 169.13 sont les plus équilibrés au global, avec là les .58 qui pointent le bout de leur nez ! Les 171.16 passent eux à coté de la plaque, même si leur potentiel semble plutôt tourné sur Crysis purement et simplement. Malheureusement, on ne peut savoir quel élément pêche dans chaque série…


PC Wizard 2008 :





Le récapitulatif complet n’étant pas trop lisible, du fait des différences d’échelle de chaque valeur, j’ai décomposé les données pour voir qui arrive en tête :

• score global : les 169.28.



• Score processeur : les 167.58.



• Score global cache : les 169.28



• Score global mémoire : les 169.21



• Score global vidéo : les 169.21



• Score Global Disque Dur : les 171.16





En résumé, ce sont les 169.28 qui donnent les meilleurs résultats avec PC Wizard 2008, même si on voit de petites différences dans chaque test.

Nous allons aborder maintenant la partie des benchs « jeux » avec Aquamark, X3demo, TrackMania Nation et United, et enfin Crysis !

1er à passer sur le billard : Aquamark





Encore une fois, on retrouve les 169.28 devant ! Que ce soit sur le score global, sur le GFX ou même sur l’utilisation du CPU !


X3Démo :





Là aussi, les 169.28 sont présent, ils offrent le meilleur framerate, avec un 169.21 sorti d'on ne sait où, tallonés par les 171.16 !


TrackMania Nation :





Ce sont les 169.09 qui apparaissent là, suivi encore des 169.04 et 169.28…


TrackMania United :





Encore les 169.28 suivi des 169.04 et 169.09…


Et enfin, celui que tout le monde attendait : Crysis !

Pour mémoire, je vous rappelle que j’ai fait 3 séries de test, une fois par défaut en mode « un seul processeur graphique » (les 2 cartes calculent l’image ensemble), en mode « image alternée 2 » (chaque carte calcule une image et l’affiche à tour de rôle) et enfin en mode « mono GPU » (SLI désactivé) afin de voir ce que pouvait donner ce jeu avec une seul carte graphique !
Voici les données brutes :





On remarque déjà une série qui sort du lot : les 169.04 !!! Les 1er drivers optimisés pour Crysis font parler la poudre en FPS max… Mais ça ne fait pas tout !

Maintenant, nous allons voir ce que ça donne par mode de bench (un seul processeur/image alternée/mono carte) :

Mode « un seul processeur graphique » :





Mode « image alternée 2 » :





Mode « mono carte » :





Globalement, les vainqueurs sont les 169.04, même si en fps moyen, les 171.16 donnent de bons résultats.
Cette série sera à essayer en priorité.
D’ailleurs pour plus de précision, vous trouverez ci-dessous les résultats en tableau fps moyen, fps mini, et fps maxi par drivers :











Dans toutes ces donnée, il y a à mon avis 2 seules mesures à retenir, ce sont bien le FPS moyen et le FPS mini… En effet, la capacité à afficher un minimum d’image permettra de garder une jouabilité maximale, alors qu’afficher 55 ou 75 fps n’aura que peu de conséquences sur le visuel, l’œil percevant une image fluide à partir de 24 image/s.

Maintenant, avec un petit upgrade pour le processeur, un T7600 pour remplacer le T7200, je me suis basé sur les pilotes 169.13 et 171.16, en mettant les officiels Alienware 167.46 en référence :





Et là, il n’y a pas photo : les « officiels Alienware » sont les plus équilibrés et semble-t-il performants, même si Crysis peut gagner quelques fps avec les 169.13… Et oui, plus que le AVG fps, je regarde aussi le minimum fourni, histoire de ne pas avoir trop de phases « diaporamesques » !
En mono carte, les 167.46 sont les plus performant semble-t-il.

Donc comme pour ce que vous avez vu plus haut, j’ai comparé les pilotes entre eux, dans chaque mode d’abors :





Dans le cadre du mode « un seul processeur graphique », ce sont les 171.16 qui donnent les meilleurs résultats.





En mode « image alternée 2 », ce sont les 167.46 qui commencent à prendre leur revanche…





… et ils enfoncent le clou dans le mode « mono carte » avec entre autre un très bon score FPS mini !


Maintenant, si on regarde la comparaison synthétique de chaque mode d’affichage par drivers (FPS moyen/FPS mini/FPS maxi), la hiérarchie est flagrante et corrobore les données précédentes…











Donc si vous n’avez qu’une carte graphique et un gros processeur (>2.3ghz) ce sont les 167.46qui vous donneront les meilleurs résultats, idem avec un SLI en « image alternée 2 » alors qu’en mode « un seul processeur graphique », ce sont les 171.16 qui vous fourniront le plus de FPS. Donc, soit vous bidouillez vos pilotes graphiques, soit vous laissez tout par défaut, et en fonction, tels drivers fonctionneront mieux que d’autres !



Une conclusion en sortant de tout ça : benchez, benchez, benchez !
Il n’y a pas de recette miracle, en fonction de votre processeur, de votre mémoire, de votre carte graphique, et de votre OS, les résultats peuvent varier significativement !
En effet, de la façon dont sont « écrits » ces pilotes, pourtant que graphiques, dépend le fonctionnement harmonieux de votre CPU (via son temps d’utilisation), de la mémoire (gestion des textures), et vos disques durs (utilisation comme cache)…
Donc, retenez grosso-modo 2 ou 3 série, soit pour jouer, soit pour bencher, les 167.46, 169.04 et 171.16 constituent une bonne base, et comparez toujours les dernières sorties avec votre référence.
Pour Crysis, avec un gros proc, essayez le mode « affichage alterné 2 », il donne parfois de très bon résultats, et si vous n’avez qu’une seule carte graphique, les 169.04 devrait faire une bonne base de référence !

Amusez vous bien, et gardez en tête qu’il n’y a pas de règles établies…

Surtout sous Vista…

Balrog, si tu m’entends… Héhéhé

Afin de terminer tous ces test de la manière la plus synthétique possible, je vais essayer de faire un récapitulatif des scores de chaque driver, et en attribuant une série de points decroissants pour le 1er, le 2eme, le 3eme... etc..
Cela nous permettra de voir quel série à les meilleures notes, et donc la meilleure moyenne, bench et jeux confondus...

Je m'y attellerai dès que j'aurai pris un peu de sommeil Parce que là, ça devient un poil difficile.

Un dernier mot concernant l'installation de ces drivers... Les 169.21 sont buggés jusqu'à la moëlle, les 169.28 plantent du fait d'un problème d'activation du SLI et de la mise en route de powermizer (utilitaire Nvidia pour downclocker les GPUs quand on est en mode batterie), et l'installation des 171.16 est plus que problématique (j'ai dû m'y reprendre à 3 ou 4 reprise pour arriver à avoir quelque chose qui tenait la route : la 2ème carte n'arrivait pas à trouver ses pilotes....) !!!
Finalement, il n'y a que les 167.46 qui entre comme dans du beurre, ainsi que les 169.04 à 169.13...
Bien évidement, ces problèmes sont peut être dûs à la présence d'un SLI, et ne présagent pasde ce que cela peut donner sur des configurations mono carte !

Merci encore d'avoir trouvé le courage de tout lire, et à demain, si ce n'est à bientôt !

C'est énorme .....Merci à vous (toi) pour ce travail titanesque.

Par ailleurs, vous tournez sous quels drivers en ce qui vous concerne?

Mouai ! Ca a été long...
Pour les pilotes, tu les as dans ma signature : 167.46...
*ziplaboom*, je me suis planté de n°... oO
Arf ! Va y avoir encore des truc à changer...

je publies alors ou pas ?

attends 2 sec, je finis !

Fini ! corrections des 167.41 en 167.46 apportées...

Wow beau boulot !!

Que penses-tu des drivers moddés ? (non non je demande pas un bench )
J'ai été assez fan des NGO, parce qu'il paraît qu'ils offrent un meilleur rapport perfs/qualité et je vois dans leurs .inf qu'ils ont des options en plus (et en moins) par rapport aux .inf de lv2go...

Egalement, le .inf lv2go a plein d'options commentées (";HKLM tweaks by www.laptopvideo2go.com "), et si certaines semblent assez évidentes je ne suis pas sûr pour les autres, est-ce que tu en as activées quelques-unes ?

Ouah, mais t'es un grand malade toi
Ou trouves-tu le temps pour faire de tels comparatifs ?

En tout cas c'est très complet et très instructif

Par contre je comprends pas trop la supériorité des 169.04 dans Crysis

impressionnant!!!
bravo, mkk et merci pour le temps consacré à faire tous ces becnhs ainsi que l'article.
je vais lire tout ça avec attention.

beau travail minikk

yyyeeeaaahhh a écrit:Wow beau boulot !!

Que penses-tu des drivers moddés ? (non non je demande pas un bench )
J'ai été assez fan des NGO, parce qu'il paraît qu'ils offrent un meilleur rapport perfs/qualité et je vois dans leurs .inf qu'ils ont des options en plus (et en moins) par rapport aux .inf de lv2go...

Egalement, le .inf lv2go a plein d'options commentées (";HKLM tweaks by www.laptopvideo2go.com "), et si certaines semblent assez évidentes je ne suis pas sûr pour les autres, est-ce que tu en as activées quelques-unes ?

Perso, je n'ai utilisé ces drivers qu'en version stock, sans aucune modif ou tweak !
Pour les version NGO, je n'ai pas encore regardé ce qu'ils donnent... Faudra voir...

Bonjour je n'arrive pas à trouver le lien pour telecharger les 167.46 pour windows xp, ou alors si ils n'existent pas pour xp qu'elles sont les meilleurs pour Xp,
En vous remerciant d'avance

Bonjour PierratB !
tu les trouveras sur la page du support technique d'Alienware, c'est à dire ici, et je te mets le lien de téléchargement direct là !

C'est simpa merci beacoup minikisskool mais un probleme a l'installation qui me dit qu'il na pas pu localiser de pilote compatible avec mon materiel , j'ai un XPS m1730 donc sli de 8700 une solution?
En vous remerciant d'avance
PS: Tres joli travail

télécharge le .inf de laptopvideo et remplace le dans le fichier de décompression

C'est une idée, même c'est une version installable prévue pour portable...
Par contre, faut vérifier si les 8700 sont prises en charge d'origine... vu que les 167.46 sont la version pour 7950GTX... Il y a une version différente pour les 8700, les 156.75, ici

prends les 169.28 pour le sli de 8700. Ca marche très bien